Анонсы

 

 
 ПОЖЕРТВОВАТЬ

 

• На ведение миссионерской деятельности... Подробнее…

 

 
 ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ

  

stsl.ru


Газета "Маковец"  >>

predanie.ru

 

Лекторий миссионерской службы Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

25.03.2012

"Наука и религия: что свидетельствует о Боге?"

Кандидат богословских наук, член Издательского совета РПЦ
Духанин Валерий


 

Добрый день, дорогие братия и сестры, конечно, те6ма, которая предложена – очень широка, и всю ее не сможем мы объять, но можно обратить внимание на несколько таких фактов: некоторое время назад проводили опрос среди ученых, веруют они в Бога или не веруют?

И оказалось, что большинство ученых исповедуют себя людьми верующими. Причем, во всем мире. Около 70-ти процентов верующих. Определенная часть были атеисты, и какой-то небольшой процент – агностики. То есть они вообще отвергают все. Но, так или иначе, оказывается, что большинство людей, которые посвящают себя науке, исповедуют себя людьми, верующими в Бога.

Можно подумать, что наука сама по себе свидетельствует о Боге. Но это тоже, конечно, не совсем так. Было время, когда была такая позиция: «Вот сейчас мы получше изучим мир, исследуем его, и наши знания в смысле бытия проясняться». Однако по мере таких исследований оказалось, что прийти к единому своду знаний очень непросто! Почему? Потому что знания не дробятся! Если взять, например, физику, то уже нет единой физики: она делиться на массу дополнительных наук. Кто-то исследует молекулярную физику, кто-то – ядерную физику…

И так далее. И в конечном итоге оказывается, что прийти к единому научному знанию о мире очень трудно. Можно сказать, что наука и религия – это две сферы, которые просто обращены к разным областям. Потому что наука исследует видимый мир, наш видимый мир, и предметы, которыми она пользуется – это научный анализ, микроскопы, телескопы, формулирование теорий и гипотез и попытка составить какую-то картину.

Но все это обращено исключительно к нашему тварному миру. А чтобы постичь Бога – здесь уже не достаточно какого-то там телескопа! Как в него не всматривайся, а Творец выходит за рамки нашего мироздания. Поэтому говорить о том, что с точки зрения науки можно доказать или опровергнуть Божие бытие, как это было раньше, достаточно трудно. Хотя, конечно, в наше время пытаются изучать, скажем, даже действие молитвы – на западе даже проводили такие исследования: когда люди молились, к ним подсоединяли датчики, и, при этом, оказывалось, что молитва оказывает достаточно благотворное воздействие на организм человека. В частности, если человек терпит боль, то данные, полученные в ходе этого исследования, показали, что молитва ослабляет ощущение боли.

Но, все-таки, такие данные на психологической поверхности не могут проникнуть в суть самой религии, как в общение с Самим Богом. И, тем не менее, когда известному ученому Томасу Эдисону корреспондент обратился с вопросом о целесообразности в мире атомов, он ответил: «Неужели вы думаете, что все это происходит случайно, само по себе, в хаотическом каком-то порядке? Если мы обратим внимания на атомы, то мы увидим, что они принимают гармоничные очертания, и когда атомы составляют какой-то живой организм, то там наблюдается стройный порядок. А когда, наоборот, наступает смерть, то атомы приходят в хаос».

Корреспондент дальше его спрашивает: «Ну, а где основа осмысленности этих атомов?» Эдисон отвечает: «В какой-то силе превыше нас самих». И дальше последовал такой вопрос: «Значит, вы признаете существование Бога?» На это великий ученый ответил: «Да, существование Бога можно доказать даже химическим путем!»

Конечно, это такое преувеличение, но, тем не менее, существует ряд аргументов, которые можно употреблять в беседе с людьми неверующими, когда мы хотим подтвердить нашу веру в Бога. Допустим, если бы мы с вами сейчас находились в школе, то можно было бы провести такой эксперимент: взять листок бумаги и положить сверху кусочки железа, металлическую стружку. И вот эти кусочки железа находились бы в полном хаосе на этом листке. А если снизу поднести магнит, с другой стороны, то что произойдет? Эти кусочки железа тут же примут порядок соответственно магнитным полям. То есть будет уже определенная осмысленность. При этом самого магнита за листочком не видно, но он проявляет свое действие. И мы видим, что эти частицы приобретают уже осмысленный строй, порядок.

Вот также если мы посмотрим на наш мир, на мироздание, то мы увидим, что в нем тоже царит строгий порядок. Мы имеем в виду, конечно же, природу, прежде всего, окружающую природу. Существуют законы мироздания: и в макромире, и в микромире наблюдается строгий порядок. Но вот Тот, Кто Своей силой осуществил этот порядок – Он Сам невидим. То есть Он находится по ту сторону мироздания, как вот этот магнит находится по другую сторону листа бумаги.

И вот существуют аргументы – они издревле формулировались людьми учеными и даже древними философами, такими как Платон, Аристотель… И один из первых аргументов – это космологический аргумент. Так он назван от имени «космос», что по-гречески обозначает «красота», «порядок». Вот отсюда слово «косметика» – с греческого: «космеу», «украшаю», «устраиваю».

На чем основывается этот аргумент? Он основывается на том, отчасти мы уже об этом сказали, что можно наблюдать такой закон: в мире у каждого явления есть своя причина. Допустим, видим мы, что летит камень. Он сам по себе летит или была какая-то причина у этого? Он не может сам по себе лететь – кто-то бросил его. А вот видим, допустим, падает метеорит, или комета летит – есть какая-то причина у этого явления? Тоже есть причина!

И вот так вот если распутывать, то можно прийти к такой причинно-следственной цепочке: мы наблюдаем постоянное движение, планеты движутся вокруг собственной оси, движутся вокруг солнца – этому есть объяснение законом гравитации. Была сформулирована гипотеза Большого взрыва. Но если распутывать дальше: какая тогда была причина у самого этого Большого взрыва?

И вот тут некоторые приводят вот такой образ: посмотрим на механические часы. Стрелки движутся по циферблату, отсчитывают часы, минуты, секунды. Они сами по себе двигаются, или же кто-то завел этот механизм? То есть был кто-то, кто запустил его в движение. И вот точно также в нашем мироздании, если мы распутываем эту причинно-следственную цепочку, мы приходим к выводу, что тоже Кто-то запустил механизм вселенной.

Обычно говориться, что первый толчок движения в мире – это Большой взрыв. Но в таком случае естественен вопрос: а этот взрыв произошел сам по себе? Или тоже была какая-то причина? Ведь, не может же ни с того ни с сего что-то взорваться! Этому тоже должна быть какая-то первая причина! Вот и Вольтер, известный вольнодумец, который много потрудился на ниве атеизма, тем не менее, сам не отвергал существование Бога, и он говорил: «Мир меня удивляет, и я не могу себе представить, что эти часы существуют без часовщика!» Он тоже мироздание сравнивал с часовым механизмом, где наблюдаются строгие законы, которые не могли появиться сами по себе. Они были запущены первым Мастером, Который создал наш видимый мир.

Правда, современный ученый астрофизик Хоккинг, прославившийся тем, что формулировал теорию Черных дыр, пытался объяснить момент Большого взрыва через Комплексную математику. Он это объяснял математически, потому что, действительно, если углубляться, то все законы просто летят. То есть из этой сингулярности точки сверхплотного вещества вдруг происходит взрыв и возникает вот такое многообразие.

Хотя он и пытался таким образом объяснить теорию Большого взрыва, но конечную точку ему так и не удалось поставить, потому что это только одна из гипотез, теория Хоккинга. Большинство же ученых соглашаются, что момент Большого взрыва есть тайна, она не подвластна для нашего разума, и, вероятно, здесь действительно действовал Всемогущий Творец.

Давайте представим: можно ли сделать торт с розочкой только путем каких-то хаотических действий? Взять, скажем, ведро, насыпать туда муки, налить воды. Можно туда яйца побросать, сахар. Можно даже на огонь поставить и помешивать все это, перемешивать. Что из этого получится? Если что-то и получится, то розочки на этом торте точно не выйдут.

Точно также если бы все это созидалось через какой-то хаос, то никаких бы гармоничных законов мироздания не вышло бы. И вот отсюда, как раз, формулируется следующий аргумент. Это телеологический аргумент (греч. Telew – то есть «устраиваю»), который, как раз, обращает внимание на целесообразность, на закономерность в окружающем мире.

Представим себе, что идем мы по лесу и вдруг видим шалаш, сложенный из веток. Сразу может возникнуть вопрос: вот этот шалаш – он что, сам по себе возник? То есть поднялась буря, нагнала веток. Эти ветки сами по себе сложились в такую палатку. Или же здесь кто-то действительно потрудился?

В XVII веке был такой известный шотландский философ Биатти. У него был маленький сын. Сам Биатти был верующим человеком, и он решил своего сына научить истинам веры. Ему казалось, что нужно что-то наглядное, и вот что он сделал: он пошел в огород во дворе своего дома и там, на земле, начертил имя своего сына. И потом в эти черточки, в эти буквы вложил семена салата и закрыл землей.

Дней десять спустя его сын прибегает и говорит: «Папа! На огороде проросло мое имя!» Он говорит: «Этого не может быть!» – «Пойдем! Я сам лично увидел!» Ведет его за руку, показывает. «Да, – говорит отец, – это простая случайность!» А сын говорит: «Нет! Не могло такого быть, чтобы ни с того, ни сего проросло мое имя! Здесь явно кто-то потрудился!» – «Почему же тебе так кажется?» – спрашивает отец. «Именно потому, что сами буквы выросли, а не что-то случайное!» Отец ему говорит: «Верно ты рассуждаешь! А теперь обрати внимания на окружающий мир! Не кажется ли он тебе тоже разумно и правильно устроенным? На самого себя посмотри, как ты создан! Поэтому мы и говорим, что у мира есть Создатель, Которого мы называем Творцом, ибо Он гармонично устроил наш мир».

И вот у ученых существует даже вот такой тезис: антропный принцип устроения земли. В чем он выражается? «Антропос» – это по-гречески «человек». Если мы посмотрим на планету Земля и на все условия, которые здесь существуют, то окажется, что эта планета – единственная из планет в космосе идеально подогнана под существования человека. Тут есть все условия! На это обращал внимание американский ученый Ральф Эстринг. Он говорил: «Абсолютно все, начиная с каких-нибудь гравитационных сил, и дальше там до сильных и слабых ядерных составляющих в микромире – все находится точь-в-точь в таком состоянии, что позволяет существовать человеку!»

Ну, допустим, можно привести такие примеры. Скорость вращения земли вокруг собственной земли. Вот если бы она была чуть быстрее, то на планете были бы такие ветры, что ничего живое не смогло бы существовать. Если бы чуть медленнее – то день и ночь были бы, в таком случае, более длинными. И во время продолжительного дня солнце выжигало бы все живое. А ночью – все вымерзало бы. То есть живое не могло бы существовать!

Дальше. Плотность атмосферы. Она точь-в-точь такая, что позволяет нам жить. Каждый день из космоса в атмосферу вторгаются миллионы метеоритов, и та плотность, которая существует, позволяет этим метеоритам сгорать – они не достигают поверхности земли. А если бы они достигали – тут были бы сплошные пожары. При этом эта плотность такова, что позволяет нам свободно передвигаться. Содержание кислорода около 21 процента, что позволяет нам дышать свободной грудью.

Дальше вода. Вода – вообще уникальное вещество. Когда мы читаем Книгу Бытия как созидался мир, то в самых первых строках говориться: «Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). То есть Дух Божий оживотворял воду – первое вещество. И вода была одним из первых элементов мироздания. И вот оказывается, что вода наделена многими удивительными свойствами. В частности, какое это свойство?

Когда мы какой-то предмет нагреваем, например, то он расширяется, когда мы его охлаждаем – он сужается. У воды – по-другому. То есть когда она охлаждается, она первоначально тоже сужается до температуры +4 градуса. Но ниже этой температуры вода вдруг начинает не сужаться, а расширяться. И, благодаря этому свойству, лед всегда находится вверху воды за счет меньшей плотности. Если бы этого не происходило, то вся вода в водоемах вымерзала бы, и жизнь в принципе не могла бы присутствовать в воде, потому что вымерзание происходило бы, начиная с самого дна, и поднималось бы до поверхности. А так получается, что лед располагается сверху, и уже дальше, внутрь, мороз не поступает. Это удивительное свойство свидетельствует, что Кто-то как будто специально позаботился об этом.

Дальше, если мы посмотрим саму Землю, то в ней находятся такие микроэлементы, которые позволяют существовать растительности. И в этой растительности содержатся такие вещества, которые необходимы для нашего здоровья, потому что все препараты медицинские, в основном, изготавливаются из растений. И вот все это тоже вложено Кем-то – Тем, Кто осмысленно позаботился об этом. То есть у ученого, если говорить о взаимоотношении науки и религии, у него может возникнуть следующий вопрос.

Приведу пример. Если вы пришли в картинную галерею, увидели прекрасную картину, то можно исследовать, из каких красок она состоит, из каких микроэлементов, что именно там изображено. А можно задаться таким вопросом: а был ли вообще художник у этой картины? И что это вообще за художник, насколько он талантлив?

И у ученых, когда они обращают внимания на мироздание, то же может возникнуть такой вопрос, хотя не все его для себя формулируют. Тем не менее, Макс Планк, ученый, стоявший у истоков Квантовой механики, в формулировании Теории относительности, написал даже специальную статью, посвященную науке и религии, вере и разуму. И он говорит так: для религии исповедование Бога находится в начале пути. То есть с чего начинает, скажем, богослов или любой другой верующий человек? С того, что Бог уже есть. И дальше, отталкиваясь от этого, он осуществляет свою жизнь, на этом основывается его мировоззрение. А для ученого, говорит Планк, Бог находится в конце его пути.

То есть ученый, если он добросовестный, исследует мироздание, изучает то, что свойственно нашему миру, и в конечном итоге он может прийти к той истине, что действительно у мира был Творец, ничто просто так не могло возникнуть.

Фактически наш современник академик Корочкин также пришел к этому выводу, длительное время изучая мироздание. Он исследовал рефлексы и инстинкты живых организмов. И он пришел к тому, что не может такого быть, что просто так, из какого-то хаоса вдруг неожиданно возникает рефлекс какого-то живого существа!

Ну, представим себе, допустим, пчелы. Не может такого быть, чтобы у пчелы неожиданно возник бы рефлекс собирать нектар, но, при этом, так и не существовало бы других инстинктов, как изготавливать мед. То есть этот живой организм может существовать, когда в нем действует целостно вся система рефлексов! Только так организм может существовать. То есть явно Кто-то позаботился о пчелах.

Или иногда я вот еще какой пример привожу, связанный с насекомыми: есть такой жук-бомбардир. Вполне реальный жук, который водится в Средней полосе России вблизи от водоемов. Этот жук стреляет настоящим огнем. Кажется невероятным: как это так? – насекомое стреляет огнем? Реально это насекомое известно ученым – тут никакой тайны нет. И когда его исследовали, то обнаружили две группы желез, выделяющую взрывчатую смесь. Но когда в экспериментальных условиях, в лаборатории изготавливают эту смесь – она тут же воспламеняется! Тут же!

И вот если бы путем хаотической эволюции этот жук формировался, то только бы в нем возникла эта смесь – она тотчас же и взорвалась! И жук бы уже не существовал и никакого потомства не оставил. Но оказывается, что у него добавляется какое-то специальное нейтрализующее вещество. И только в минуты опасности, когда действует этот рефлекс, эта смесь попадает в «камеру сгорания» и там нейтрализующее вещество перестает действовать. Происходит воспламенение и небольшая вспышка – то есть эта смесь выбрасывается наружу. Некоторые рассуждают, что, может, правда существовали змеи-Горынычи среди древних рептилий. Кто-то это просто гипотетически предполагает, потому что находили действительно черепа некоторых динозавров, у которых были какие-то полости в черепе. Но это, конечно же, уже из области догадок, фантазий.

А вот жук-бомбардир – реально существует и выделяет такую едкую смесь и производит небольшую вспышку, чтобы отпугивать своих врагов. То есть ясно, что посредством просто вот такой эволюции хаотического составления он не мог бы существовать. Те ученые, которые наблюдают это, и у которых действительно душа открыта еще чему-то более возвышенному, они приходят к выводу, что, все-таки, есть Творец мироздания. Как об этом писал Луи Пастер, известный микробиолог: невозможно, что все произошло из хаоса.

Или, например, этот известный «бульон Паскаля». В XVIII веке проводились неоднократные эксперименты – тогда ужа пытались экспериментировать: может ли что-то само собой зародиться? И еще до Пастера такой эксперимент проводился, когда запечатали в стеклянный сосуд жидкость, ее долгое время наблюдали, но оказалось, что там само по себе ничего не возникло.

В то время не знали, что существуют еще и микроорганизмы, которые могут паразитировать и разносить мельчайшие частицы или личинки. Ну, думали, скажем, что мухи сами по себе появляются в грязном белье, там, мошки и так далее. Так вот этот эксперимент первым показал, что ничего не появляется, но тогда просто наука была на таком уровне, что сказали: из-за того, что сосуд этот запечатан, туда не проникает эфир, который содержит в себе некую жизненную силу. То есть тогда считалось, что все мироздание наполнено эфиром, как некоей жизненной силой.

И вот Пастер произвел новый эксперимент: он изготовил сосуд с открытым горлышком. Но это горлышко шло в виде зигзага. То есть когда микробы попадали в одну сторону, они уже не переходили через эти волны горлышка. И они не смогли попасть в этот сосуд, и там тоже ничего не появилось. До сих пор этот сосуд храниться, по-моему, во Франции, и он свидетельствует, что самозарождение невозможно!

Конечно, это отдельная тема о том, мог ли мир появиться путем эволюции, но я все-таки приведу некоторые данные, которые связаны с именами советских выдающихся ученых, во главе которых стоял академик Алтухов Юрий Петрович. И они открыли в 70-х годах явление генетического мономорфизма. То есть мы говорим, что «в генах все заложено», когда маленькая семечка от яблони, например, попадает в землю и произрастает, то в этом маленьком семечке уже все заложено: каким будет ствол дерева, какими будут яблоки, цвет их, размер, запах, вкус – все это уже генетически заложено. И поэтому не может это дерево просто так, путем каких-то мутаций, возникнуть.

И группа ученых исследовала живые существа и открыла этот закон. Он заключается в том, что около 70-ти процентов наших генов вообще не претерпевает никаких изменений. Это гены, которые отвечают за существенные признаки вида. То есть за то, что собака – это именно собака, кошка – это кошка, а человек – это человек. И как только наступает малейшее изменение – организм тут же погибает. Это то же самое, представьте, если бы мы перестали дышать. Перестали дышать – и все! Потому что это гибельно для организма. Вот насколько летальны изменения в этих 70-ти процентах генов.

А 30-ть процентов – это полиморфные гены, которые способны изменяться. Но вот эти гены отвечают за вторичные признаки. То есть за цвет волос, оттенки кожи, цвет глаз, различный рост. Если мы исследуем людей, которые живут в разных частях мира, то увидим, что они отличаются друг от друга, потому что изменяются эти вторичные полиморфные гены.

И вот когда говорят о эволюции, о том, что существует изменчивость, то, в общем-то, это оправдано только в отношении вот этих полиморфных генов. А мономорфные гены не изменяются.

Эти открытия, еще начиная с 70-х годов – примерно 20-ть лет шли исследования, являются фактически окончательными. К сожалению, о них мало пишут в учебниках, а в учебниках школьных не упоминают вообще. Эти данные доступны только либо в институтах для тех, кто специально изучает эти законы, либо в каких-то научных журналах.

Мы привели эти данные в связи с телеологическим аргументом. Эти два аргумента, космологический и телеологический, основаны на наблюдении внешнего мира, нашего мироздания. Но существует еще аргументы внутреннего порядка, то есть аргументы из нашей внутренней душевной жизни.

Когда я подобную лекцию произносил в одном месте, один молодой человек привел такой пример, про себя рассказал. Он говорит, что когда был маленький, лет 5-ть ему было или 6-ть, он стал задумываться о том, что мы действительно наблюдаем мир, и у каждого явления есть какая-то причина, одно от другого зависит. И мы видим, что в мире наверняка тоже есть какая-то возвышенная причина, то есть был Кто-то, Кто объемлет весь мир и положил ему начало. И дальше, он говорит, ему пришла такая мысль: поскольку у него есть такие мысли, мысли об этом Высшем Существе, то наверняка это Существо есть на самом деле.

И такой аргумент действительно существует. Он называется онтологический аргумент Божьего бытия (онтология – это наука о существовании). Его сформулировал западный мыслитель XI века Ансельм Кентерберийский. И он даже составил молитву, как выражение этого аргумента: «Господи, Ты даруешь вере премудрость! Даруй и мне веровать, что Ты действительно есть, как об этом свидетельствует моя вера о Тебе!»

Суть этого аргумента сводится к следующему. У многих из нас есть представление о том, что должно быть что-то абсолютное, есть понятие об абсолютном. Мы говорим, конечно, что в мире все относительно, но само понятие относительного уже предполагает понятие об абсолютном. Это, конечно, более философский аргумент.

Как об этом рассказывал один мой знакомый иеромонах: когда он еще учился в институте, был неверующим, ему казалось, что должна существовать какая-то абсолютная истина, высшая истина. Он много об этом думал, и это стало первой ступенькой на пути к вере. И когда он пришел к вере, он понял, что вот эта высшая абсолютная истина и есть Бог.

Аргумент Ансельма Кентерберийского сводится к следующему. У нас в душе уже заложено представление о высшем, всесовершенном существе, о чем-то таком абсолютном. И если бы этого существа не существовало, то есть если бы у него не было признака бытия, оно не было бы и абсолютным, это существо. Мы не можем мыслить высшее существо несуществующим, как не можем мыслить треугольник не треугольным.

Правда, я скажу, что этот аргумент многократно подвергался разным дискуссиям, в среде философов. То есть его не всякий может принять. Но главная мысль здесь такова: в душе человека тоже может быть возвышенный голос, который свидетельствует о том, что Бог, все-таки, есть.

Как у Лермонтова в его стихотворении о душе есть такие строки: «И долго на свете томилась она,/ Желанием чудным полна,/ И звуков небес заменить не могли/ Ей скучные песни земли». То есть к чему бы человек ни стремился на земле, все равно, порой, внутренний голос свидетельствует о чем-то возвышенном. И если человек прислушивается к этому голосу, он может прийти к понятию об абсолютной истине. И эта истина свидетельствует о всесовершенном Боге.

Этот онтологический аргумент очень часто связывается с психологическим аргументом. А психологический аргумент раскрывался известным вам ученым Декартом. Декарт был глубоко верующим человеком. Помните, он говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую»? То есть само наше мышление свидетельствует о нашем существовании. Но он на этом не останавливался, он говорил, что само наше мышление о Боге тоже свидетельствует о существовании Бога. И как он объяснял?

У нас в душе есть очень много представлений. В связи с чем они возникают? Это плод нашей познавательной деятельности. Мы что-то познаем и формулируем понятие. Но понятие о Боге не может быть сформулировано просто из внешнего мира, потому что мы не находим какого-то аналога Богу, как абсолютному всесовершенному Существу, для Которого нет какого-либо иного начала. Поэтому для самой идеи Бога должна была быть причина более высокая, чем земные впечатления. И Декарт дальше формулировал: «Подлинной причиной для существования этой идеи является Сам Бог».

Обычно, когда об этом говорят, часто возникают дискуссии. Ведь мы, в принципе, можем придумать что-то такое, чего нет, так ведь? Какие-то фантастически истории, художественные рассказы, или вот, допустим, фильмы ужасов. Там придумываются какие-то существа, которые вообще не существуют.

Но на самом деле создатели фильмов никогда ничего не придумывают «с нуля». Если попытаться исследовать, как создаются эти фильмы, то можно увидеть, что авторы просто исследуют наш окружающий мир. Часто они обращают внимания на каких-нибудь глубоководных рыб, на какие-нибудь их отдельные элементы – они просто очень страшные, эти глубоководные рыбы, по своему внешнему виду. И вот из этого авторы что-то себе комбинируют.

Есть интересный пример из жизни Леонардо да Винчи. Когда он был еще юношей, то один человек, купец, обратился к его отцу с просьбой, чтобы его сын Леонардо разрисовал ему щит, сделал бы какой-то узор на щите. И Леонардо да Винчи задался целью сделать такое изображение, чтобы оно отпугивало всех. Он никому ничего не сказал, изготовил из дерева щит и на несколько недель затворился у себя в мастерской. При этом он собрал туда множество летучих мышей, хамелеонов, змей, пауков, сверчков и других каких-то примитивных насекомых или животных. Вот он их наблюдал и работал.

Когда его отец зашел в мастерскую, там стояли сумерки. Отец подошел поближе, увидел этот щит и попятился. Там было изображено такое страшное существо, что отец воспринял его как действительно живое чудовище. После этого отец юного Леонардо продал этот щит за невероятные деньги какому-то более богатому, чем купец-заказчик, человеку. Впоследствии, к сожалению, этот щит затерялся.

Этот пример свидетельствует, что на самом деле, что бы мы ни придумывали, мы все равно заимствуем из окружающего мира, мы просто комбинируем у себя в воображении. А как замечал Декарт, само понятие о Боге, идея о Боге, она превышает все, что мы наблюдаем в мире. Творец не имеет начала, не имеет конца, Он бессмертен, Он выше всего и является воплощением всех совершенств.

Можно указать еще ряд некоторых аргументов. Допустим, исторический аргумент. Он заключается в том, что на протяжении всей истории до настоящего времени не было ни одного народа, который не имел бы веры в Бога. В XIX веке, когда уже начал распространяться материализм, атеизм, некоторые исследователи специально задавались вот такой целью: найти какой-нибудь народ на планете Земля, у которого нет никакой веры. И поначалу казалось, что есть какие-то племена в Полинезии и какие-то сохранившиеся племена индейцев в Южной Америке, которые не имеют веры...

 

 Читать всю лекцию >>





Внимание!!!
При использовании материалов просьба указывать ссылку:
«Духовно-Просветительский Центр Свято-Троицкой Сергиевой Лавры»,
а при размещении в сети Интернет – гиперссылку на наш сайт:
http://www.lavra.tv/